上周笔者写了《为什么现在的LLM都是Decoder-only的架构?》,总结了一下我在这个问题上的一些实验结论和猜测。果然是热点问题流量大,paperweekly的转发没多久阅读量就破万了,知乎上点赞数也不少。在几个平台上,陆陆续续收到了读者的一些意见或者疑问,总结了其中一些有代表性的问题,做成了本篇FAQ,希望能进一步帮助大家解决疑惑。

回顾 #

《为什么现在的LLM都是Decoder-only的架构?》中,笔者对GPT和UniLM两种架构做了对比实验,然后结合以往的研究经历,猜测了如下结论:

1、输入部分的注意力改为双向不会带来收益,Encoder-Decoder架构的优势很可能只是源于参数翻倍;

2、双向注意力没有带来收益,可能是因为双向注意力的低秩问题导致效果下降。

所以,基于这两点推测,我们得到结论:

在同等参数量、同等推理成本下,Decoder-only架构是最优选择。

相关实验和思考的细节,请读者移步阅读原文,这里就不重复了。

问答 #

这里对读者的部分疑惑给出自己的答案。

问题1:$n \gg d$似乎不成立?

答:$n$是序列长度,$d$是head_size不是hidden_size,在多头注意力中,head_size = hidden_size / heads,比如BERT base中head_size = 768 / 12 = 64,而预训练长度$n$一般为512,所以$n \gg d$大致上都是成立的。

问题2:BERT和初代GPT参数量一样,为什么BERT在理解任务上更好呢?

答:BERT和GPT不仅架构不一样,预训练任务也不一样,无法公平比较。原文最后笔者已经给出了一个利用GPT的思想改进BERT的思路,并且初步的实验显示它很可能会优于BERT,那个实验才是严格控制变量的。

问题3:“双向注意力的低秩问题带来的效果下降”这看起来像一个bug。现在工业界绝大多数模型都是双向注意力,波及范围也太广了吧?

答:我们并没有说“双向注意力在任何任务上都非常糟糕”之类的结论,“现在工业界绝大多数模型都是双向注意力”这个现象其实跟原文的结论并不冲突。我们在原文的实验结论是“在生成任务上的Encoder引入双向注意力似乎不会带来收益”,结论的条件是很明确的——“在生成任务的Encoder”。

问题4:不是吧…decorder模型更适合对话模型而已,在谷歌内部,基于llm的encorder模型,decorder模型和encorder-decorder模型都有,适用场景不同,其他两个在其他任务上效果更好

答:这个问题的回答跟上一个问题类似,“decorder模型和encorder-decorder模型都有”的现象,跟原文结论不矛盾。我们只是初步推测“在生成任务上的Encoder引入双向注意力似乎不会带来收益”,并没有说Encoder带来的参数翻倍不会带来收益。

问题5:你的结论跟T5、UL2的结论似乎矛盾?

答:首先,原文的结论跟UL2的并不矛盾,原文推测“在同等参数量、同等推理成本下,Decoder-only架构是最优选择”,UL2的结论是Encoder-Decoder效果更好,但Encoder-Decoder和Decoder-only不是同等参数量的。其次,原文的结论跟T5中的实验结果(Table 2)确实有些冲突,然而,我对T5的实验结果也存疑:

1、该表格中的decoder-only与unilm是否真的做到了严格的控制变量,因为两者相差实在太大了,感觉这个差距是不合理的,即纵然decoder-only可能不如unilm,但差距应该不至于那么大;

2、本文中比较的是同样的任务和数据前提下,用unilm和decoder-only分别从零训练,对比训练结果(直接对比预训练的结果,不微调到其他任务上);而T5论文比较的是各种任务预训练后,再在下游任务微调的结果。两者流程不一样,是否可能产生结果上的差异?

问题6:最后的实验loss下降更快能说明模型效果更好吗?

答:在目前笔者训练的步数来看,正反混合注意力表现一直更好,只能猜测后面这个趋势也一直保持,这是目前我能做到的实验上限了。期待有兴趣有条件的读者能进一步实验来肯定或者否定该结论。

问题7:关于您说的“GPT跟UniLM相比才算是严格控制变量”,我觉得不太准确。Google UL2 论文指出,对于 pre-trained language model, 模型架构与预训练任务都对模型质量起关键作用。

答:本文的UniLM和GPT,指的是只有Attention Mask不一致的两个模型架构,在做对比实验的时候,除了Attention Mask不一致外,其他所有细节都是对齐的。

问题8:会不会还有一个原因,下三角或上三角mask更能够把位置编码的信息处理得更好?

答:这确实是一个很新颖的观点,我没有从这个角度思考过。但事实上,三角形mask除了带来秩的提升外,确确实实也带来了位置识别上的优势,它打破了transformer的置换不变性,直接引入了从左往右的序,所以甚至不加位置编码都行。也许两者都是起作用的原因。

小结 #

本文对上一篇文章部分读者提出的一些疑问做了回答。

转载到请包括本文地址:https://www.spaces.ac.cn/archives/9547

更详细的转载事宜请参考:《科学空间FAQ》

如果您还有什么疑惑或建议,欢迎在下方评论区继续讨论。

如果您觉得本文还不错,欢迎分享/打赏本文。打赏并非要从中获得收益,而是希望知道科学空间获得了多少读者的真心关注。当然,如果你无视它,也不会影响你的阅读。再次表示欢迎和感谢!

如果您需要引用本文,请参考:

苏剑林. (Mar. 20, 2023). 《《为什么现在的LLM都是Decoder-only的架构?》FAQ 》[Blog post]. Retrieved from https://www.spaces.ac.cn/archives/9547

@online{kexuefm-9547,
        title={《为什么现在的LLM都是Decoder-only的架构?》FAQ},
        author={苏剑林},
        year={2023},
        month={Mar},
        url={\url{https://www.spaces.ac.cn/archives/9547}},
}