引力透镜——用经典力学推导光的偏转公式
By 苏剑林 | 2012-04-30 | 61853位读者 |引力透镜
————用经典力学推导光的引力偏转角公式
在2012年第四期的《天文爱好者》上,Richard de Grijs(何锐思)教授的《引力透镜——再领科学潮》一文详细而精彩地讲述了有关引力透镜方面的知识,尤其是它在天文方面的重要应用,让我收获颇丰。笔者在赞叹作者优美的文笔和译者程思浩同好的生动翻译之余,也感到了一丝不足。文章主要讲了引力透镜在天文研究中所扮演的重要角色,却未对引力透镜的原理、本质方面多加描述。时空的扭曲是广义相对论给出的答案,可是难道仅仅从经典力学就不能领略丝毫?藉此,BoJone这在里对引力透镜多说些东西,与大家相互学习研究。当然,由于我只是一个初出茅庐的业余爱好者,其中的不当之处还望各位斧正。
引力透镜成因 #
引力透镜是怎么产生的?当然是因为光在引力场中会偏折。可是光线好端端地有直路不走,为什么要走弯路呢?根据费马原理,光总是走用时尽可能少的路径去到达目的地注*,要是走曲线,那不是违反这一原理了吗?通常我们会用广义相对论来回答:质量导致了时空维度的扭曲,使得空间两点间的最短距离不再是直线(就像地球表面上的两点间的最短距离是圆弧)。但广义相对论的说法是比较专业的,并不怎么直观。我们或许可以用经典理论来换一个角度思考这个问题。
平时光从透镜中会发生折射,是因为透镜具有大于1的折射率,这意味着什么呢?事实上这表明光在透镜中(玻璃)传播速度更慢。根据光学中的费马原理,它要走折线才能花最短的时间,这就导致了折射定律。“引力透镜”是否有类似原理呢?光在引力场中的速度变慢呢?在某种意义上是可以这样认为的,因为光在扭曲的高维时空中走了一条曲线,而在我们三维空间看来,它走的依然是直线,但是时间却变长了,所以看起来速度就变慢了,这等价于它有了一个时空的“折射率”,因此它就得走弯路了。注**反过来,如果肯定“光在真空中速度不变”这一相对性原理,那么就可以得出“质量把时空扭曲了”这一结论,因为只有这一观点才能保持费马原理的正确性。这也是用引力透镜来检验广义相对论的原因。
另一方面,从经典力学的角度来讲,根据光子能量$E=h \nu$和质能方程$E=mc^2$可以得出$m=\frac{h\nu}{c^2}$ ,即光可以看成质量为$m=\frac{h\nu}{c^2}$的粒子。既然如此,粒子经过引力场受到引力作用当然会偏折了。这是天体力学中的“二体问题”注***。令人意外的是,任何一个有一些天体力学基础的同好,都可以从这个角度出发,由经典天体力学的一些定律,加上一些不严谨的假设,来得出光在引力场中的偏转角公式。而且最不可思议的是,不严谨的结果与广义相对论的结果完全一致!当然这只是一个神奇的巧合,它并不严谨,但也有一定的欣赏价值。在这里与各位同好分享,也权当抛砖引玉。
经典力学:光在引力场的偏转角 #
光子的速度为c,这已经远远大于许多恒星的第二宇宙速度了,根据天体力学,光子经过这些恒星附近走的是双曲线了,恒星(太阳)位于双曲线的一个焦点上。由解析几何,对于任意一条双曲线,其方程为
$$\frac{x^2}{a^2}-\frac{y^2}{b^2} =1 $$
如何表示偏转角呢?我们可以考虑双曲线的两条渐近线:$\frac{y}{x} = \pm \frac{b}{a}$
如图,θ角的大小就是偏转角的大小,而且$\theta=2\varphi=2 \arctan\frac{a}{b}$ ,假设双曲线的离心率$e$非常大(光线在引力场正是这种情况,因为它的初速度为$c$,非常大),那么就有$a \ll b$,
$$\frac{a}{b}=\frac{a}{a\sqrt{e^2-1}} \approx \frac{1}{e} \approx 0$$
对于很小的角度$\theta$,有$\tan\theta\approx \theta$,所以有
$$\theta \approx 2 \arctan \frac{1}{e} \approx \frac{2}{e}$$
接下来的目标是求出e。天体力学中有一条重要的“活力公式”(这似乎是奥赛朋友们必懂的?)
$v^2=GM(\frac{2}{r}-\frac{1}{a})$ ,对于双曲线来说变成了$v^2=GM(\frac{2}{r}+\frac{1}{a})$ ,它描述了速度$v$随距离$r$的变化情况。当然光速不会变化,但是这里我们忽略这一情况,我们假设光到达“近日点”(图中的B点)时速度为c,那么就有$v=c$以及$r=a(e-1)\approx ae$了,代入活力公式就可以得出
$$c^2 = GM(\frac{e}{r}+\frac{2}{r}) = \frac{GM(e+2)}{r} \approx \frac{GMe}{r}$$
即$e \approx \frac{c^2 r}{GM} $,代入$\theta \approx \frac{2}{e}$得到
$$\theta \approx \frac{2GM}{c^2 r}$$
这广义相对论所给出结果的一半。可以说,要初步理解引力透镜,不一定需要广义相对论这个精深的理论。
再说一点 #
直接套用经典力学类比来理解和估计广义相对论所预测的现象,很多时候能得到合理的结果,有时候像由第二宇宙速度公式$v =\sqrt{\frac{2GM}{r}}$得出黑洞半径$r_g = \frac{2GM}{c^2}$一样,得到正确的估计公式,有时候会像前面所估算的一样,形式是对的,但差个比例。总之,基于光的“粒子性”,我们有可能借助经典力学初步理解一些比较深奥的理论结果。不过我对引力理论不了解,就不再多说些什么了。就单纯把过程放在这里,供大家参考。
上面是BoJone在看了《引力透镜——再领科学潮》一文后,心生兴趣而无意中的推算结果。我一直坚持“厚积厚发,薄积薄发”,拥有小小的知识也可以尽自己的力量去研究、分析天文物理现象,得出一些令人兴奋的结果,也许过程并不严谨、结果并不正确,这并不妨碍我们追逐天文的兴趣,相反,这是我们追逐天文之梦的动力和途径之一。
附加 #
*严格来讲,费马原理指的是光走的路径所需要的时间总是一个“极值”,有可能是极大值、极小值或者是恒定值,但是这里为了通俗描述,采取了一般的描述(最小值),这是在大多数情况下都成立的。
**可以想象一下,沿地球表面从南极匀速走到北极,而在外界看来我们只是从直线走到北极,那么外界看到的速度比我们的真实速度要慢。
***要想对“二体问题”有进一步的了解,在本blog搜索相关文章。
转载到请包括本文地址:https://www.spaces.ac.cn/archives/1592
更详细的转载事宜请参考:《科学空间FAQ》
如果您还有什么疑惑或建议,欢迎在下方评论区继续讨论。
如果您觉得本文还不错,欢迎分享/打赏本文。打赏并非要从中获得收益,而是希望知道科学空间获得了多少读者的真心关注。当然,如果你无视它,也不会影响你的阅读。再次表示欢迎和感谢!
如果您需要引用本文,请参考:
苏剑林. (Apr. 30, 2012). 《引力透镜——用经典力学推导光的偏转公式 》[Blog post]. Retrieved from https://www.spaces.ac.cn/archives/1592
@online{kexuefm-1592,
title={引力透镜——用经典力学推导光的偏转公式},
author={苏剑林},
year={2012},
month={Apr},
url={\url{https://www.spaces.ac.cn/archives/1592}},
}
May 1st, 2012
其中有个小笔误希望更正一下,倒数的第二个等式,e应约等于(c^2 * r)/(2GM),就是现在的值的倒数。
已经修正了,谢谢你的祝福。^_^
May 1st, 2012
另外顺祝你高考顺利,心想事成。
May 1st, 2012
今天在牧夫上看到了你的文章,真的很精彩,得知你同是云浮的更让我很是激动,我现在都大二了,还远没有你的水平啊,但这也激励了我学习的决心了,楼主还是高三的学生啊,正站在人生的转折点上,希望楼主在未来一个月里多加努力,考上一间理想大学啊(可不要抱怨中国的高考制度哦,这已是一个长期无法改变的事实了,还不如埋头苦干一个月,让别人喧嚣去~)祝福楼主了~
老乡老乡,呵呵^_^
我会努力的,谢谢你的鼓励!我们一起共同学习进步!
May 13th, 2012
好久没进来看啦,发现又更新了。快高考了,不容易啊。这个问题我原来也想过,不过只是想一想啊,没有去算算……
May 28th, 2012
祝高考顺利
October 7th, 2020
活力公式不应该是v²=G(M+m)(2/r-1/a)?忽略光子的质量,应该是v²=GM(2/r-1/a)?
你这是多了一个2倍,牛顿理论计算的光线偏折量恰好是广相的一半,这可能就是你这篇文章的问题所在吧
非常感谢你的指出,确实有这个问题。已经做了修正。